Kuasa hukum buka poin-poin keberatan Ruben
Sarwendah Tan akhirnya menjelaskan sejumlah isu yang sempat menjadi keberatan Ruben Onsu terkait konflik yang mereka hadapi. Lewat kuasa hukumnya, Chris Sam Siwu, Sarwendah merinci klarifikasi untuk beberapa tudingan yang beredar.
Dalam penjelasan yang disampaikan, Chris menegaskan bahwa pihaknya ingin meluruskan narasi yang dinilai tidak sesuai fakta. Bukan hanya untuk meredakan situasi, tapi juga agar publik tidak ikut menangkap kesimpulan dari potongan informasi.
Chris juga menyebut bahwa ada beberapa poin yang dianggap mengganjal Ruben, sehingga pihak Sarwendah merasa perlu merespons secara tertib dan terstruktur. Dengan begitu, semua pihak punya gambaran utuh terkait kronologi dan tanggapan dari sisi Sarwendah.
Isu sulit bertemu anak dibantah tegas
Salah satu poin paling disorot adalah tuduhan bahwa Sarwendah mempersulit Ruben bertemu anak-anaknya. Chris Sam Siwu menyanggah anggapan tersebut dengan menyebut pola komunikasi terakhir Ruben soal pertemuan anak.
Menurut Chris, komunikasi terakhir Ruben dengan Sarwendah terkait urusan anak terjadi pada akhir tahun 2025. Setelah periode itu, Ruben disebut hampir tidak melakukan kontak untuk merencanakan pertemuan.
Chris juga mengungkap bahwa komunikasi terakhir Ruben dengan kedua putrinya tercatat terjadi pada April 2026. Dengan data tersebut, pihak Sarwendah menilai tudingan “mempersulit” tidak berdasar.
“Kalau ada yang bilang mempersulit, mestinya ada permintaan pertemuan yang ditolak. Faktanya sampai sekarang, tidak pernah ada permintaan dari Ruben yang ditolak klien kami,” kata Chris dalam pernyataannya.
Anak tampil di live bukan strategi konten
Poin kedua yang diklarifikasi adalah dugaan eksploitasi anak. Tuduhan ini muncul karena Sarwendah disebut membiarkan anak-anaknya tampil saat live streaming jualan bersama kekasihnya, Giorgio Antonio.
Chris membantah pandangan tersebut. Ia menegaskan bahwa keberadaan Thalia dan Thania saat live bukan bagian dari strategi menaikkan rating atau mendongkrak popularitas.
Menurut Chris, anak-anak tidak diposisikan sebagai “alat” untuk kepentingan konten. Sarwendah disebut membiarkan anak-anak berada di rumah dengan cara yang wajar, bukan untuk memancing perhatian publik.
“Jangan dipelintir seakan-akan anak itu dijadikan senjata menaikkan rating. Tidak,” tegas Chris. Ia menambahkan bahwa Sarwendah memandang anak-anak sebagai prioritas dan bagian dari kehidupan sehari-hari, bukan aset promosi.
Chris juga menekankan bahwa tidak ada larangan atau pengaturan yang dibuat untuk mengusir anak-anak dari lingkungan rumah saat konten berlangsung. Dengan kata lain, Sarwendah tetap menempatkan anak-anak sebagaimana semestinya, sesuai kenyamanan dan situasi keluarga.
Soal rumah dan syuting: arah klarifikasi belum dibuka penuh
Dalam materi yang beredar, isu terkait konflik sebelumnya juga sempat menyentuh soal rumah yang disebut dipakai untuk keperluan syuting. Namun pada bagian klarifikasi yang disorot dalam pembahasan ini, fokus utama tetap pada tiga bagian yang paling banyak diperdebatkan: pertemuan anak, anak tampil di konten, dan rumor kerugian finansial.
Chris memilih menguatkan argumen yang dapat dijelaskan lebih langsung melalui fakta komunikasi dan konteks perilaku di rumah. Di bagian yang dikumpulkan pada artikel ini, detail soal kepemilikan rumah tidak sepenuhnya ditampilkan sampai tuntas—namun arah klarifikasinya menunjukkan bahwa pihak Sarwendah tidak menganggap beberapa isu layak dibiarkan begitu saja.
Publik cenderung mudah menyatukan berbagai isu menjadi satu cerita besar, padahal setiap poin memiliki konteksnya sendiri. Karena itu, pihak Sarwendah tampak ingin merapikan urutan: mulai dari persoalan yang bisa dibuktikan melalui kronologi, lalu baru berlanjut ke isu lain.
Bantahan kerugian Rp20 miliar disebut hoaks
Poin ketiga yang juga tegas dibantah adalah kabar Sarwendah rugi hingga Rp20 miliar akibat vakum berjualan online imbas respons negatif warganet. Chris tidak menerima angka setinggi itu.
Chris menyebut besaran kerugian tersebut sebagai hoaks. Ia tidak menolak bahwa aktivitas jualan sempat mengalami perubahan, tapi ia menyangkal bahwa kerugian yang diberitakan mencapai angka fantastis.
Menurut Chris, normalnya jualan dilakukan setiap hari. Karena ada jeda, maka potensi pendapatan memang bisa terdampak. Namun tetap, pihak Sarwendah menyatakan kerugian yang benar tidak sebesar yang ditulis di pemberitaan atau viral di media sosial.
“Pasti ada kerugian. Biasanya jualan setiap hari, sekarang tidak. Tapi sekalipun ada kerugian, klien kami menegaskan tidak sebesar yang diberitakan,” kata Chris.
Dengan bantahan ini, pihak Sarwendah ingin menggeser diskusi dari angka yang terlalu sensasional kembali ke fakta yang proporsional. Sebab, rumor semacam itu sering membuat publik terpancing untuk menghakimi, padahal detailnya tidak diketahui secara pasti.
Pembenahan narasi: klarifikasi dilakukan agar tidak melebar
Dari cara penyampaian klarifikasi, tampak bahwa pihak Sarwendah mencoba memotong percakapan liar yang sering terjadi di internet. Komentar publik umumnya cepat, tapi klarifikasi justru sering menyusul.
Chris menegaskan bahwa opini yang terbentuk dari isu-isu yang belum jelas kebenarannya bisa menimbulkan dampak panjang. Dampak tersebut bukan cuma pada reputasi, tapi juga pada kehidupan keluarga yang sedang berproses.
Karena itu, klarifikasi tidak hanya dipakai sebagai “pembelaan,” tetapi juga sebagai penataan informasi. Dengan begitu, publik tidak terus mengulang narasi tanpa dasar.
Selain itu, penegasan mengenai komunikasi terakhir soal anak menjadi bentuk jawaban paling konkret. Saat publik melihat ada tanggal dan pola kontak, mereka lebih mudah menilai apakah tuduhan “mempersulit” memang relevan atau tidak.
Intinya: tak ada pembatasan akses yang ditolak
Kalau merangkum bagian inti yang ada di klarifikasi ini, pihak Sarwendah ingin menekankan satu kalimat sederhana: tidak ada permintaan bertemu anak yang ditolak.
Dengan argumen itu, Chris berusaha mengembalikan diskusi ke prinsip dasar. Dalam konteks keluarga, pertemuan anak tidak terjadi karena “kemauan satu pihak saja,” tetapi harus ada komunikasi dan kesepakatan.
Chris juga menyanggah tudingan anak dijadikan alat konten karena menganggap itu mereduksi posisi anak. Menurutnya, anak-anak hadir karena lingkungan rumah memang demikian, bukan karena dimanfaatkan untuk menaikkan angka penonton.
Penutup: klarifikasi sebagai langkah merapikan fakta
Pada akhirnya, klarifikasi ini memperlihatkan bahwa Sarwendah memilih menjawab keberatan Ruben lewat jalur yang lebih jelas. Pihaknya membantah tuduhan sulit bertemu anak, menyangkal eksploitasi anak di konten, serta mematahkan rumor kerugian Rp20 miliar.
Lewat penuturan Chris, Sarwendah seakan menyampaikan satu pesan: jangan mudah mengambil kesimpulan saat fakta belum utuh. Jika ada isu, harus ada rujukan yang jelas dan logika yang bisa diuji.
Dengan begitu, publik diharapkan lebih bijak dalam menyikapi informasi yang beredar. Dan untuk konflik keluarga, klarifikasi semacam ini jadi langkah awal agar cerita tidak terus melebar ke ranah yang lebih sulit dipulihkan.
